在實踐中，很多人知道可以在合同中約定管轄，但對于如何約定卻并不清楚，有時會出現約定無效的情形。

　　筆者最近碰到這樣一個案例，上海某商貿公司與北京一工廠簽訂產品買賣合同，雙方在合同中約定了如下管轄原則：因合同引起的爭議，協商不成的由上海市中級人民法院管轄。而不幸的是，北京工廠所賣出的產品果然發生了質量問題，雙方無法協商解決，上海公司便依據合同想起訴到法院，滿以為可以在上海中院解決了，結果咨詢律師后才明白，合同中約定的管轄協議無效！原因有兩個方面：

　　第一，約定的上海市中級人民法院不明確，因為上海有兩個中級法院，到底選擇的是哪一個法院無法確定，按照法律規定是無效的管轄約定；

　　第二，雙方合同標的額總共不過幾十萬元人民幣，而上海的中級人民法院最低的受理標準是標的額為2000萬元人民幣的案件，因此他們的約定顯然也違背了級別管轄的規定，是無效的。

　　并且，雙方約定和實際履行的交貨地點也不在上海，因此上海公司只能到被告所在地北京進行起訴，所導致的結果與原來簽訂合同時的目的背道而馳，也給上海公司帶來了不必要的麻煩和成本開支。

　　結合其他的案件，筆者在這里提醒各位欲簽署合同的當事人，為確保合同爭議管轄約定的有效性，應注意以下幾個方面：

　　第一、約定一定要明確具體，能夠依約定指向某一個具體的法院或仲裁委員會；

　　第二、不能違反法院的級別管轄和專屬管轄的規定；

　　第三、只能選擇約定被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地法院管轄，而不能約定在其他與合同沒有聯系的法院管轄。