微博的本質是媒體，這與微信的本質是圈子，有著本質的不同，微博的價值在于打造了一個“瞬連”的自媒體平臺，在這個平臺上，每個人都是報紙，都是電視臺。

　　不同的是，發布的平臺是手機。這是一對多，或者多對一的手媒體傳播體系，我對你發布（這是一），粉絲看（這是多）。我關注的人發布（這是多），我看（這是一）。

　　140字，這一模仿國外的中國版Twriter，自從出生以來，對中國政治，經濟與文化形成了多大的影響？從郭美美“炫富”秒殺紅十字會，到陜西質量監督局長“一笑下馬”的“表叔事件”，這是政治。從小米不做一分錢電視廣告，靠微博與網絡營銷做到幾百億，到方舟子指責韓寒代筆的方韓大戰，這是經濟與文化。

　　微博為什么這么強大？這是由微博的四大特性決定的。

　　第一特性：現場性，現場即真相。

　　有一句話說得好，眼見為實。

　　當然，眼見的并不一定就是真相，但還有什么比看到的更接近于真相？或者說，人們相信什么是真相？

　　空間的存在，對真相是一大威脅。因為有了空間的隔離，人們就只能看到自己眼前這一點點世界，這就有了“封鎖消息”這種邪惡的管理方式。

　　朱門酒肉臭，路有凍死骨，對比似乎很殘酷，但其實這是兩個空間世界所發生的事，朱門內的酒肉與路邊的“凍死骨”，往往發生在兩個空間。這種在文學上十分動情的對比，很少同時被“眼見”。

　　千百年來，人們就生活在這種被空間隔離的世界中，很多惡劣事件，只要把門一關，封鎖消息，就啥事沒有，相當于沒發生。

　　但微博改變了時間和空間的隔離，今天的手機“瞬連”改變了信息傳播方式，從而也就打破了空間封鎖，手機之間通過微博，微信，或者其它任何社交工具，實現了“瞬連”，實現了無縫對接。

　　舉個例子，有個小伙子在商場突然向自己的女朋友求婚，這件事大概也就是幾個在商場的人能夠看到，也最多會在幾個人的口頭傳播。但有人把看到的場景發到了微博上，然后再有人轉發，于是這樣一個小小的浪漫場景，就成為全球性的一個事件。

　　在“瞬連”的今天，每天有多少這樣的事發生？或者說，如果這樣小小的浪漫都會成為全到球傳播的事件，那么，那些惡行如果發生，還能夠封鎖住嗎？

　　于是我們知道了，微博讓每一個場景都成為現場，比如：

　　官員們偶而露富的“戴表”也許就會被發到微博上，從而斷送前程。

　　企業的產品問題不再是一個消費者的事，任何產品的問題被到微博上，或者被消費者評為差，便會形成既成事實，從此，任何一個消費者的意見，都會因為微博而成為“社會意識”。

　　每個人的微博，也會從此成為“本人”的檔案，任何在微博上的言論，都會成他新的“社會身份”。

　　這就是微博的現場性，每天打開微博，我們都能夠看到很多人在各種不同的“現場”發布他們的所見所聞，中國雅安的地震，國家沒有發現正式消息之前，微博已經有很多人，從成都，從西安，從蘭州各地發出了震感的微博，于是我們就知道，在這個幾個城市中間的某個地區，一定發生了地震，而且大家還可以根據現場的描述，推斷出這個地震的震級。

　　同樣的故事，也發生在美國波士頓馬拉松的槍擊案中。包括象王石在內的一些中國人，也在美國參加發這場馬拉松，于是現場的情況就第一時間從微博傳來，于是我們不需要中央電視臺，不需要報紙，就知道了遠在地球那一端發生的悲劇。

　　基于手機的“瞬連”，為微博創造了一個強大無比的功能，那就是在任何地方，只有有手機，有信號，這個地方就被“直播”了，而我們每一個人，并不需要親自到那兒，就能夠知道那兒發生的一切，而這一切，完全是一些素不相識的人發布的。

　　這種在信息傳播上的“我為人人發微博，人人為我發微博”，最大的價值，就在于實現了信息的“地球一家人”，信息從此打破了時空限制，“所見即所聞”。

　　當然，對于一個強調信息控制的國度來說，對于每一個人最大的好處是突破了信息封鎖，特別是對過去歷史的真相探索。相信大家都意會得到我講的是什么，，在微博這幾年中的傳播中，有多少歷史真相被挖掘出來？而這是真相，也許是一個政權賴以生存的基礎呢？

　　社會學對一個政權的合法性是用“認同”來衡量的，認同即合法，從這個意義上講，微博正在做著啟蒙，一個從胡適那一代起就在做的工作，啟發民智，遠比什么革命都重要。

　　所以，微博現場性有兩個，一個是直接的現場，那是指在現場的當事人發出的現場描述，從而讓遠在他方的人身臨其境地感受現場的“真實性”。

　　另一個是指間接的現場，這是指一些業余或專業的專家與學者對“碎片化現場”的專業分析，這些分析可以幫助我們還原歷史的真相，可以幫助看到現象背后的“現象”，看到那些掩藏在精心布置的假象后的“秘密”。

　　我想，九泉之下的那一代啟蒙思想家們，一定想象不到，他們夢寐以求的啟發民智的使命，被微博承擔起來了，而微博背后，是無數又無數的網民。

　　啟蒙來了，憲政還會遠？