觀察歐債危機有三個角度，或者說有三個令人困惑不解的難題。第一，為什么歐洲人總是低估危機的嚴重程度？第二，為什么危機爆發三年，歐洲人至今也拿不出一個決定性的解決辦法？第三，為什么歐洲人總是把注意力放在糾纏貨幣金融政策上面，卻似乎很不情愿去談論根本性的改革？

　　7月6~8日，我到意大利北部美麗小城西耶那參加蒙代爾一年一度的國際貨幣圓桌會議。與會者包括美聯儲前主席沃爾克，美國國務院前副國務卿、哈佛大學教授科伯，法國前財長阿方德利，以色列中央銀行前行長弗蘭克，花旗銀行前任高級副行長、拉美債務危機時代的風云人物羅德斯……還有許多國際經濟學領域的著名教授。會議期間，我將上述三個疑問提出來，還是沒有得到滿意的答案。問題實在太大，本文略談前兩個，有時間再談第三個。

　　不確定性籠罩歐洲和世界

　　先說第一個問題：為什么歐洲領導人總是低估歐債危機的嚴重程度、傳染程度和惡化速度？是有意為之還是人類真的無法預估和評估債務危機和任何金融危機？這不僅是一個重要理論問題，而且是一個更加重要的決策難題。

　　以希臘為例。希臘主權債務危機爆發之初，不僅希臘自己，就是歐盟和德法領導人都異口同聲否認希臘需要救助。不到半年就撐不住了，才正式提出救助。此時又說救助資金只需要區區百億歐元規模，沒有什么大不了，還宣稱希臘危機三個月之內就會結束。到了2011年7月，希臘和歐盟領導人信誓旦旦，宣稱一旦希臘救助方案達成，主權債務危機就將成為歷史。殊不知，到2011年11月初，G20戛納峰會期間，形勢急轉直下，希臘威脅要搞全民公投決定是否接受所謂“三駕馬車”（歐盟、歐洲中央銀行和國際貨幣基金組織）緊縮救助方案。

　　德國總理默克爾和時任法國總統薩科齊緊急將時任希臘總理帕潘德里歐召到戛納訓話。希臘和歐債危機頓時成為G20峰會壓倒一切的首要話題，世界投資者似乎如夢方醒，知道希臘危機遠遠不是歐洲領導者們信誓旦旦樂觀宣稱的那樣簡單。“三駕馬車”軟硬兼施迫使私人投資者給希臘削減債務高達1060億歐元，依然無濟于事。今年5月希臘議會大選，反對緊縮措施和退出歐元的呼聲甚囂塵上，全球為之震驚。6月17日再次大選，反對緊縮和威脅退出歐元區的政黨沒有贏得多數，人們總算緩了一口氣。

　　然而，焦點很快就從希臘轉向西班牙。6月初，西班牙和歐盟領導人還堅稱西班牙無需救助，不到一個月就撐不住了。時至今日，西班牙問題究竟有多么嚴重，銀行究竟需要多少資金，整個歐元區銀行體系受銀行危機的打擊和傳染程度究竟會有多么嚴重？這些基本問題至今也沒有答案。所謂不確定性籠罩歐洲和世界，絕非虛言。問題搞不清楚，決策者就像無頭蒼蠅，只好到處瞎轉。

　　思想、利益、愿景、行動不統一

　　第二個問題尤其令人困惑。為什么歐盟領導人至今拿不出一個清晰的、透明的、決定性的、可以讓世界人民信賴的危機救助方案？此問題確實很難回答。

　　蒙代爾圓桌會議上，當我提出此問題之后，科伯教授主動要求回應。依照他的說法，有四個原因導致歐盟領導人提不出一個清晰、明確、有效的債務危機解決方案。

　　其一，大家對債務危機根源和嚴重程度的分析估計意見紛紜。既然達不成一致意見，自然也就很難或不可能設計一個真正的解決方案。有人認為危機重點是政府財政危機，有人說是銀行體系危機，有人說是競爭力和歐元區內部經濟失衡導致危機，有人說是外部經濟環境惡化導致歐債危機，有人說是歐洲中央銀行沒有履行責任才導致危機，有人則說只有統一貨幣政策卻沒有統一財政政策必然導致危機，有人說歐元從一開始就是一個錯誤，本來就不該誕生，危機來臨是必然結果，無法避免，有人則說是《馬斯特里赫特條約》設計的歐元有天生缺陷，無法彌補。有人說是2003年德國和法國率先違背《馬約》對政府債務和赤字規模的限制，埋下了危機的種子，還有人說是德法兩國爭奪權力才導致危機深化和蔓延。當然，還有人說是國際投機資金和評級機構刻意拋售歐債、打壓歐元導致危機，甚至還說是美國陰謀要消滅歐元……各說各話，各有訴求，沒有一家之言可以形成共識，于是乎救助方案就只能一拖再拖，至今也沒有一個清晰的路線圖和基本方針。6月底歐盟峰會形成三條重要決議，但是離真正解決危機還有很遠的距離。

　　科伯教授說的第二個理由可能最重要。就算是歐元區各國領導人對危機根源和救助方案能夠形成一致意見，對于如何分擔危機損失和救助負擔卻分歧巨大。一旦涉及利益分享和成本分擔，大家就互不相讓，總是談不到一起去，所以救助方案久拖不決。

　　譬如，是否發行歐洲統一債券就是一個突出的例子。歐洲統一債券究竟按照什么比例來分攤還本付息的責任？按照GDP的比例嗎？按照人均收入高低確定一個比例嗎？按照目前國債規模設計某種比例嗎？誰也說服不了誰。再譬如，是否允許歐洲中央銀行無限度入市購買危機國家的主權債券？北歐國家和南歐危機諸國各持己見。以德國為首的西歐北歐各國堅決不同意，不愿意承擔未來歐洲中央銀行可能出現的巨大損失。南歐危機國家則反唇相譏，說德國等國家是單一貨幣最大受益者，理應承擔危機損失代價。前幾日評級機構穆迪大幅度下調意大利主權信用級別，意大利國債融資成本可能大幅度飆升，甚至無法進入市場融資。如此嚴酷背景下，歐洲中央銀行就是救世主了。救世主是高坐云端笑看世界，還是果斷出手力挽狂瀾？我們只好拭目以待。

　　其三，歐元區各國對未來歐元發展前景看法非常不統一。德法之間分歧尤其嚴重。德國堅定主張要盡快邁向財政一體化和政治一體化，甚至最終邁向歐洲合眾國。法國既要單一貨幣，卻又不想放棄財政主權和國家主權，法國擔心一旦放棄財政主權和國家主權，就將完全受制于德國。其實這才是歐元單一貨幣區最具有諷刺意義的矛盾。當年密特朗總統決定全力推進單一貨幣工程，核心目的就是要用“歐元”單一貨幣制約德國，不讓德國重新崛起成為歐洲新主宰。殊不知，人算不如天算，單一貨幣結果恰得其反。德國不僅成為單一貨幣最大受益者，而且成為單一貨幣最重要的主導者，法國始終居于“小兄弟”地位。法國民眾和領導人心里總不是滋味。奧朗德就是以反對緊縮、修改財政條約為口號贏得總統大選。

　　其四，國內黨派之爭讓危機救助方案不僅難產，而且難以執行，嚴重損害了市場信心，損害了歐元區的公信力。希臘如此、西班牙如此、意大利如此，某種程度上法國也是如此。黨派利益經常凌駕國家利益之上。為了黨派選舉成功，往往不惜迎合選民非理性訴求，當選后卻又無法履行承諾。既失信于本國選民，又失信于全球人民，形成信心危機惡性循環。

　　上述問題概括起來，就是思想不統一、利益不統一、愿景不統一、行動不統一。

　　“歐洲合眾國”的可行性

　　如何解決上述問題呢？換成經濟學者慣用的術語來說，歐元區內部的協調成本太高、交易費用太高、執行成本太高。解決辦法聽起來簡單之極，做起來卻難比登天：那就是歐元區各國以聯邦制方式，成立歐洲合眾國。

　　不是說笑，歐洲一些人正在抓緊研究美國模式、瑞士模式和阿拉伯聯合酋長國（UAE）模式。今年蒙代爾圓桌會議上，與會者也花了很長時間辯論“歐洲合眾國”的可行性。據說歐盟內部也在緊鑼密鼓制定具體方案。然而，正如一位歷史學家所說：對于歐洲的命運，我們所能說的唯一正確的話，就是你真的不知道她會走到哪里去。